Desde hace algún tiempo el PJ viene manteniendo, desde su equipo técnico de agro, reuniones con dirigentes, entidades e instituciones del campo para poner sobre la mesa algunas de las cuestiones que preocupan y ocupan al sector. El equipo es diverso y quien encabezó, hasta ahora, estos encuentros fue el ingeniero agrónomo Javier Preciado Patiño.
“Hasta ahora” se puede decir, no porque los encuentros se hayan terminado con la asunción de Alberto Fernández como Presidente y Luis Basterra como titular del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, sino porque Preciado Patiño ha sido designado para ser el subsecretario de Mercados Agropecuarios.
El jueves se reunió con dirigentes de las bolsas provinciales, entidades de acopiadores y otros actores en la Comisión de Comercio de Granos de ese equipo, y sobre eso dialogó en exclusiva con Radio Campo - por Radio Colonia-, donde contó que, en líneas generales, se planteó que el Estado tiene que tener un rol activo “para evitar disrupciones fuertes o traumáticas del comercio de granos”.
Mientras los asesores de Basterra tomaban nota de lo charlado, las retenciones volvieron a ser un tema central más allá de la “actualización” de ayer -así la llamó el propio Basterra-, mirando más detenidamente la necesidad de que los derechos de exportación sean graduales en función del valor agregado del producto que se exporta.
“Si por hacer justicia pones el mismo derecho de exportación al poroto de soja que al aceite o a la harina, y ves que aquel que te compra le pone más derecho de importación al producto industrializado en definitiva estamos dando una señal que dice <exporten lo que quieran, da lo mismo si vendes poroto o producto procesado>”, señala el ahora funcionario.
Para Preciado Patiño, si se exporta un producto con valor agregado industrial es necesario pagar menos derecho de exportación que si se exportara la materia prima, y propone partir la discusión desde esa base: “Sé que esto no le gusta a mucha gente, pero acá lo planteamos y vimos coincidencia total”.
Una pregunta surge de lo que los dirigentes, entidades y algunos productores vienen afirmando (“Al campo no le va bien con el peronismo”). ¿Es así? ¿Le puede ir bien al agro con un gobierno peronista? Ante esa pregunta, el miembro de Agricultura sentenció que “al campo le va mejor con el peronismo que con otros Gobiernos”.
Para ejemplificar, recordó muchos de los hitos del agro que se dieron durante Gobiernos peronistas: “La titularización de las tierras para los pequeños arrendatarios, que después fueron los miembros de Federación Agraria Argentina; el surgimiento del movimiento cooperativo que incluso llega con fuerza a estos días, como ACA; el Estatuto del Peón Rural; el plan para impulsar el cultivo de soja, son algunos”.
“Es injusto decir que al campo le va mal con el peronismo, porque si se ponen los números sobre la mesa, cualquiera se da cuenta de que no es así”, concluyó.
